既往研究探索了贝伐珠单抗联合厄洛替尼对比厄洛替尼单药在非小细胞肺癌（NSCLC）中的疗效，结果发现该联合治疗可能在EGFR突变阳性亚组患者中的疗效更好，基于此，NEJ进一步探索了该联合治疗的疗效，结果显示，与厄洛替尼单药相比，贝伐珠单抗联合厄洛替尼明显改善EGFR阳性NSCLC患者的PFS，该中期分析结果近期发表在《LancetOncology》杂志。
01
研究背景
肺癌是全球癌症相关死亡的主要原因。尽管近年来肺癌的治疗手段有很多，但晚期肺癌患者的预后仍然不佳。多个临床研究探讨了第一代或第二代EGFRTKI联合贝伐珠单抗在晚期肺癌患者中的疗效。BeTaIII期临床研究评估了贝伐珠单抗联合厄洛替尼对比厄洛替尼单药用于未进行EGFR突变分层NSCLC中的疗效。虽然两组的OS无显著差异，但亚组分析显示，联合治疗组中EGFR阳性NSCLC患者的应答更优。
在此基础上，研究者又进行了JOII期临床研究，未经化疗的非鳞状EGFR敏感突变NSCLC患者随机分配接受厄洛替尼+贝伐珠单抗或厄洛替尼治疗。与厄洛替尼组相比，厄洛替尼+贝伐珠单抗组的中位无进展生存（PFS）显著改善，分别为16.0个月和9.7个月。但是该研究并没有评估OS。因此，进行了这项III期研究以继续探索厄洛替尼单药与贝伐珠单抗+厄洛替尼联合治疗在EGFR阳性非鳞状NSCLC患者中的疗效。近期，NEJ的中期分析结果发表在《LancetOncology》杂志。
02
研究方法
NEJ是一项随机、开放标签的III期临床研究，在这次中期分析中，研究纳入来自日本69个中心的IIIB-IV期复发性EGFR敏感突变的非鳞状NSCLC患者，符合条件的患者至少20岁、ECOG评分小于2、之前未接受化疗的晚期患者、一个以上可测量的病灶。入组患者随机分配接受厄洛替尼+贝伐珠单抗或厄洛替尼疗，主要终点是PFS。
03
研究结果
年6月3日至年8月31日期间，例患者随机分配接受厄洛替尼+贝伐珠单抗（n=）或厄洛替尼（n=）。最终，意向治疗人群中，两治疗组各有例患者（图1）。两组患者的基线特征均衡良好（表1）。
图1.试验流程图
表1.患者基线特征
年9月21日数据截止时，例患者无疾病进展，联合组和单药组分别有中有52例（共，46％）和65例（共，58％）。中位随访12.4个月时，联合组和单药组的中位PFS分别为16.9个月和13.3个月（11·1-15·3）（HR=0.,95％CI0.~0.;P=0.;图2）。
图2.意向治疗人群PFS
亚组分析显示，在大多数亚组中，与单药治疗相比，联合治疗可改善患者PFS，但是无统计学差异（图3）。EGFR突变亚组中，与单药相比，联合治疗改善了EGFRLR突变患者的中位PFS，分别为17.4个月和13.7个月，而在EGFR外显子19缺失患者中，两治疗组的中位PFS无差异（图4）。
图3.亚组患者PFS分析
图4.EGFR突变亚组患者PFS分析
联合治疗组和单药组分别有81例（72%）和74例（66%）患者产生客观缓解（P=0.31）。联合治疗组和单药组分别有例（95%）和例（96％）患者实现疾病控制（P=0.52,表2）。联合治疗组中分别有38例（68％）EGFRLR突变和43例（77%）19外显子缺失患者产生客观缓解，单药组分别有37例（65％）EGFRLR突变和37例（67％）19外显子缺失产生客观缓解。联合治疗组和单药组的中位持续时间分别为天和天。
联合组和单药组分别有98例（共例，88％）和53例（共例，46%）患者产生了3级或以上不良事件。最常见的3~4级不良事件是皮疹（两组各21%）。联合组和单药组分别有8％和4%的患者产生了严重不良事件。最常见的严重不良事件是4级中性粒细胞减少症（联合组2例）和4级肝功能障碍（两组各1例）。
04
结论
该研究的中期分析显示，与厄洛替尼单药相比，贝伐珠单抗联合厄洛替尼明显改善EGFR阳性NSCLC患者的PFS。需要进一步的临床研究验证该联合方案对患者OS和生活质量的影响。
参考文献：
SaitoH,FukuharaT,FuruyaN,etal.ErlotinibplusbevacizumabversuserlotinibaloneinpatientswithEGFR-positiveadvancednon-squamousnon-small-celllungcancer(NEJ):interimanalysisofanopen-label,randomised,multicentre,phase3trial.LancetOncol.Apr8.pii:S-(19)-X.doi:10.1/S-(19)-X.[Epubaheadofprint]
医脉通编译整理，未经授权请勿转载。
预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇