年美国癌症研究协会（AACR）在当地时间年4月27日的线上年会上报道了IMpower研究，阿替利珠单抗+贝伐珠单抗+卡铂+紫杉醇（ABCP组）和阿替利珠单抗+卡铂+紫杉醇（ACP组）分别对贝伐珠单抗+卡铂+紫杉醇（BCP组），一线治疗晚期非鳞非小细胞肺癌（NSCLC）的最终总生存时间（OS）结果，并对EGFR敏感突变、肝转移以及PD-L1表达状态进行了亚组分析。IMpower试验的各组中位OS更新ABCP组的PFS显著长于贝伐珠单抗+卡铂+紫杉醇（BCP组），中位PFS分别为8.3vs6.8个月（HR=0.62，95％CI：0.52-0.74；P0.）；ABCP组的OS显著长于BCP组，中位OS分别为19.2vs14.7个月（HR=0.78，95％CI：0.64-0.96；P=0.02）。客观缓解率（ORR）和缓解持续时间（DoR）方面，ABCP组均优于BCP组（ORR：63.5%vs48.0%；DoR：9.0vs5.7个月）。ABCP治疗方案使ITT-WT人群OS获益更显著更新的ITT-WT人群OS数据显示，ABCP组vsBCP组的OS获益与中期分析时保持一致，中位随访约40个月，两组的中位OS分别为19.5vs14.7个月（HR=0.80，95%CI：0.67-0.95，P=0.01）。ITT-WT人群中ACP组的中位OS较BCP组延长了4.3个月，19.0vs14.7个月，HR=0.84（95%CI:0.71-1.00，P=0.05）。值得注意的是，随着更长时间的随访，BCP组在后续治疗过程中有高达46.4%的患者接受了至少一次免疫治疗，这可能延长了BCP组患者的OS。ABCP方案对EGFR敏感突变患者有明显的OS获益截至年9月13日ABCP组和ACP组分别对比BCP组的OS分析结果，并对EGFR敏感突变、肝转移、以及PD-L1表达各亚组OS进行分析。EGFR敏感突变患者的中位OS数据更新：在EGFR敏感突变人群中，ABCP组对比BCP组，中位OS提高了11.3个月，29.4vs18.1个月，HR=0.6（95%CI:0.31,1.14）。但入组人数较少会影响统计学效能（ABCP组26例，BCP组32例）。从ABCP组与BCP组的生存曲线可以明显看到，两组在治疗初期生存曲线就有清晰的分离，提示有明显的获益趋势。此外，在EGFR敏感突变的患者中，ACP组较BCP组未观察到OS获益。IMpower研究是目前唯一免疫联合治疗在EGFR敏感突变亚组NSCLC患者中OS获益的随机前瞻性Ⅲ期临床试验。对于EGFRTKI治疗失败的后线治疗，在贝伐珠单抗+化疗的标准疗法基础上联合阿替利珠单抗，将成为一种新的治疗选择。ABCP方案对肝转移亚组患者有明显的OS获益伴肝转移肿瘤患者的死亡风险较伴其他转移部位的肿瘤患者死亡风险要高，这类患者的转移部位也会更多。IMpower系列中数项研究均预设肝转移作为分层因素。在IMpower研究肝转移亚组中，ABCP组较BCP组的OS延长了4.1个月，分别为13.2vs9.1个月（HR=0.67，95%CI：0.45-1.02）。从生存曲线上可以观察到，在治疗初期，两条OS曲线就已明显分开。而ACP组对比BCP组，未见显著OS差异（9.1vs7.7个月，HR=1.01，95%CI：0.68-1.51）。回顾IMpower及IMpower研究，肝转移亚组患者使用阿替利珠单抗联合化疗均未获得显著的生存获益。结合IMpower研究本次亚组分析结果，这就提示在临床上对于伴肝转移这类疾病侵袭性较强，高肿瘤负荷，或者肿瘤体积较大，亟需疾病缓解的这部分NSCLC患者可以优先考虑四药联合方案。基于PD-L1表达状态的各亚组分析情况无论患者PD-L1的表达状态如何，ABCP组较BCP组均有不同程度OS的改善。IMpower研究中ABCP方案，即阿替利珠单抗联合贝伐珠单抗及紫杉醇卡铂方案，目前已是NCCN指南推荐的一线非鳞NSCLC标准治疗方案，已在包括美国在内的十余个国家获批用于一线治疗非鳞NSCLC，无论PD-L1表达状态如何。同样在TC1/2/3或IC1/2/3的患者中，ACP方案对比BCP方案也具有显著的临床获益，24.4vs16.0个月（HR＝0.71，95%CI：0.55-0.91）；而TC0/IC0患者使用ACP方案或BCP方案，没有显著OS差异。因素，在PD-L1表达阴性患者中，贝伐珠单抗联合化疗方案仍是一线非鳞NSCLC的标准治疗。预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇
转载请注明：http://www.aijiujiameng.net/xqjy/7860.html
